Carnage

E' stato un regalo. Chi l'ha ricevuto è stato molto soddisfatto. Poi è arrivato in brevissimo tempo. Soddisfatta dell'acquisto

Recensito in Italia il 10 novembre 2023

Meraviglioso

Recensito in Italia il 25 settembre 2023

Transazione corretta. Venditore affidabile.

Si meriterebbe almeno una mezza stella in piu

Elleppi

Recensito in Italia il 23 giugno 2014

Carnage è un perfetto film da camera. Qualcuno direbbe teatrale, visto che è ambiantato in un unico luogo, tra 4 pareti, con 4 attori e tutto quello che succede è...conversazione.
Sì però c'è dialogo e dialogo: e qui, oltre ad essere messsi in bocca a 4 attori fantastici (la mia preferemza, e credo anche di POlansky, conoscendo il tipo scorretto; va tutta verso Kate Winslet e Christophe Waltz) sono dialoghi che animano, supportano e a volte sostituiscono l'azione.
E' un film di inazione questo: non solo perchè sono tutti e sempre in quella maledettta casa (un po' come "L'Angelo Sterminatore" di Bunuel), ma perchè, parlando, non riescono ad andare avanti: la storia poteva finire al primo tentativo di uscita della coppia di "cattivi", e sarebbe diventato meno di un corto. Un incipit, senza un seguito. Ma il problema è che da quella casa, proprio per colpa dei dialoghi, di una parola di troppo buttata lì che apre nuove parentesi e rilancia la conversazione, proprio non riescono ad uscire.
E quindi il film diventa come un lungo (benchè duri solo 70 minuti) prologo o incipit per una storia che poteva iniziare e invece, forse, fatica anche solo a partire.
Eppure, per come finisce il film, questo incipit, questo rimandare l'inizio per girare intorno, e a vuoto, alle proprie identità e alle proprie opinioni fossilizzate e che nemmeno 6 ore di film farebbero crollare, il film poteva appunto andare a vanti all'infinito.
Nel suo piccolo, Carnage è un tour de force attoriale, ma lo è anche per lo spettatore, che assiste divertito, curioso ma inerme a questo scambio tra coppie, e a un certo punto, di coppie, che non porta ad altro se non ad irrigidire le proprie posizioni e la distanza che le separa.
Senza capire, in fondo, che la maggior distanza è proprio all'interno delle singole coppie, specialmente quella in apparenza più liberal, aperta, in pace con se stessa.
Ed è qui che emerge tutto il disincanto di POlansky intorno al genere umano, un disincanto che negli anni non ha perso un grammo di cattiveria, ma proobabilmente si è fatto ancora più divertito e divertente.
Perchè qui si ride molto, con intelligenza e a volte con l'imbarazzo di apprezzare certe battute politicamente scorrette.
Mentre intanto il grande Maestro orchestra conduce i 4 in un girotondo tra 4 mura, come se lo spazio fosse infinito e ancora tutto da esplorare.
La cosa più difficile del mondo (almeno del mondo del cinema), è riuscire, con così pochi elementi a disposizione, a tenerti incollato sulla sedia per 70 minuti, e farti sentire quasi a bocca asciutta. Come se, alla fine, anche tu, volessi che quei 4 continuassero a parlare ancora per un (bel ) po'

8 persone l'hanno trovato utile

Arguto, divertente, meraviglioso.

Bastian17

Recensito in Italia il 19 ottobre 2012

Alcuni film hanno la caratteristica di affascinare per la colpessa trama, altri per l'intrigante psicologia dei personaggi, altri ancora per il carisma di un personaggio. Questo non è uno di quei film, questo è tutti quei film.
La trama, descrivibile in due righe, è così banale, semplice e marginale, da risultare semplicemente straordinaria per fare da palcoscenico al vero spettacolo. I quattro personaggi, interpretati e caratterizzati in modo sopraffino, si inseriscono ed escono da un immane groviglio di argomenti, idee, critiche, difese e così via, in uno straordinario ed argutissimo scontro verbale senza confine o bandiere: tutti contro tutti.
E' un crescendo di divertimento, arroganza ed urla a dire poco esaltante, che vi prenderà con calma, cercando quasi di annoiarvi nei primissimi momenti. Ma ciò è solo un modo per preparare lo spettatore al climax che costituirà il reale filo narrativo di tutto il film.
Insomma, un film consigliatissimo a tutti, qualunque siano le vostre preferenze; perché è proprio questo ciò che fa questa pellicola: mette le preferenze a contatto e le porta a scontrarsi in un mare di fuochi artificiali.

3 persone l'hanno trovato utile

maggie

Da vedere

Recensito in Italia il 11 dicembre 2020

Bel film, bravissimi gli attori. Spedizione rapida.

Da avere nella propria collezione di film autoriali

Davide

Recensito in Italia il 25 dicembre 2019

Uno dei miei film preferiti, molto bello lo consiglio a tutti.

Recensito in Italia il 3 maggio 2014

Un film che esplora in modo preciso e chiaro quanto a volte siano subdoli gli esseri umani. Attori decisamente spettacolari!

Traduci tutte le recensioni in Italiano

Le recensioni migliori da altri paesi

Juan SÁNCHEZ

Un Polanski algo transgresor

Recensito in Spagna il 6 aprile 2023

Valorar una película, libro, cuadro es muy personal. Quiero ser objetivo, y paso a valorar aspectos que interesan a cualquier cliente: el producto ha llegado el día especificado, bien embalado, y en perfecto estado. Mis 5 estrellas para YAYA RECORDS. Sin embargo, creo que Amazon debería cambiar el formato informativo de las películas. Los detalles de dirección, interpretación, duración, etc, aparecen en la web imdb.com. Lo que un cliente quiere saber es: IDIOMAS de audio e IDIOMAS de subtítulos. Para mí, ese es el criterio capital.

Una persona l'ha trovato utile

Heidy Juárez Machado

Carnage

Recensito in Messico il 18 febbraio 2018

Una película que tienes que ver independientemente de tu opinión sobre el matrimonio.La amarás o la odiarás pero no la olvidarás. ¡Extraordinario guion!

Una persona l'ha trovato utile

Maria

If you like "the party" you'll like this.

Recensito nel Regno Unito il 17 dicembre 2018

I knew from the trailers that this wasn't going to be a regular multiplex record busting movie. Imagine it more like a play and you'd be there. All the action takes place in a very small space and it's all about relationships not about action.

I'm trying to not give too much away but it quickly transpires that two kids have had a fight. As the drama unfolds there are gentle twists and turns brought in about what happened, who was the instigator but it's all just a device to magnify and examine the relationships.

What I like and is very clever is that a few times the meeting almost breaks up. At first it's genial, it's gone as well as could be expected, there is stuff going on beneath the surface but it's all been handled decently, appropriately and with political correctness. Each time Alan and Nancy move back from the lift or the door, a layer is removed and we get to see closer to the real emotions underneath.

Some fantastic performances in this, all the characters feel like people you would or have met. I could see my partner identifying with Alan to start off with and finding it funny... then watching the camera pan to the impact his behaviour was having on the people in the room. That's the clever thing about this film. At first you can identify with a character, then another layer is peeled or you see how they're impacting on others and it makes you reassess. I love a film which makes you think and this one definitely does but if you're not the kind of person who enjoys going to the theatre, it probably wouldn't be your kind of thing.

3 persone l'hanno trovato utile

Tita Fürst - Koren

Wir sind ja zivilisierte Menschen...

Recensito in Germania il 29 agosto 2018

Bei Penelope (nennen Sie mich nicht Pen!) und Michael Longstreet sitzen im Wohnzimmer Nancy und Alan Cowan. Penelope schreibt eine "Aussage" auf ihrem Computer, in der sie einen Streit zwischen ihrem Sohn Ethan und dem Sohn der Familie Cowan, Zachary, beschreibt. Vorher sieht man, wie Kinder im Park streiten, einer schlägt den anderen mit einer Ast ins Gesicht. Zachary Cowan hat Ethan Longstreet geschlagen. Beide sind elf Jahre alt, anscheinend in der selben Klasse oder Schule. Das Wort "bewafftnet" soll raus aus dem Schreiben, weil die Tat nicht mit vorsätzlicher Absicht verübt wurde. Das wird also gelöscht und nun besprechen die vier, dass sie das Problem eigentlich gut gelöst haben.
Zwar sagt Penelope, dass Ethan jetzt ohne zwei Zähne ist ("nein, nicht ganz", sagt Michael), dass man ein Implantat erst mi 18 Jahren einsetzen kann. Sie möchte, dass sich Zachary bei Ethan entschuldigt, es wäre schön, menschlich, ethisch usw.
Nein, antwortet Alan, das macht ein Kind nicht, sein Sohn schon gar nicht, sie haben jetzt das beendet, sind bereit die Zahnbehandlung zu bezahlen, mehr nicht. Sie wollen nach Hause.
Die beiden sind in Mäntel, gehen zur Tür. Da klingelt (man hört den Ton nicht) das Handy von Alan. Es spricht ziemlich laut mit einem Walter, es geht um ein Arzneimittel gegen den Bluthochdruck, das irgendwelche ernste Nebenwirkungen hat. Alan rät, alles zu bestreiten und zu warten, bis sie eine Pressemitteilung bzw Erklärung formulieren. Jetzt fragt Michael nach Alans Beruf und erfährt, er ist Anwalt und vertitt den Pharmakonzern.
Die Longstreet's sagen, sie haben einen Kuchen parat und man würde sich freuen, wenn die Cowan's ihn probieren. So bleiben die beiden und essen ein Cobbler (ein Obstkuchen), das ihm Kühlschrank aufbewahrt wurde, der Geschmack wäre somit nicht so gut. Es beginnt ein Gespräch, das immer wieder durch die Telefonanrufe von Walter unterbrochen wird. Alan nimmt keine Rücksicht auf die anderen, spricht ohne Hemmungen, schimpft, und ist sich sicher, dass man "die Sache" in Ordnung bringen wird.
Weil man schon einen Beruf kennt, sollte man alle. Penelope arbeitet in einer Buchhandlung, sie hat ein Buch über Darfur geschrieben ("nicht ganz, aber sehr viel, meine Frau interessiert sich für Afrika", erzählt Michael). Der ist als Verkäufer von Haushaltswaren tätig. "Wissen Sie, das ist so ein Geschäft, vor den Weihnachten gehen einige Sachen..., ja, ich verkaufe auch Klosschlüssel, es gibt mehrere Modele, es hängt von der Spülung ab..."
Nancy ist Anlageberaterin (die Fonds, Börse...), hätte man so etwas vermutet der Kleidung wegen.

Ethan hat noch eine jüngere Schwester...Michael hat ihren Hamster ausgesetzt. "Was? Ein wehrloses Tier haben Sie nur so getötet?" "Ich habe es nicht getötet, ich habe es nur im Park mit dem Käfig rausgeworfen..." Nancy und Penelope sind sich einig, dass Michael ein brutaler Psychopath sei. Alan und Michael finden eine Gemeinsamkeit, in der Jugend haben sie Ivanhoe als Vorbild gehabt. Das kennt die Jugend von heute nicht mehr. Man hat sich damals geprügelt, und dann wieder versöhnt.
Penelope: "Jetzt bist Du schon auf deren Seite? Unser Sohn ist entstellt und Du sprichst über Prügeleien!"
Nancy: "Oh, ein Bildband von Francis Bacon, seine Bilder..."
Und wieder Telefon, jetzt ruft Michaels Mutter an. Anscheinend ist sie krank und nimmt das Medikament, von dem Alan gesprochen hat. "Mutter, ich habe hier Freunde zum Besuch, Du nimmst diese Medizin NICHT"...
Gowan's wollen wieder gehen. Der Fahrstuhl kommt, die Tür öffnet sich, aber sie gehen nicht. Eine oder einer sagt irgendwas, was die Gemüter erhitzt. Und einer sagt, man habe noch was zu besprechen. Einen Kaffee würden die Longstreet's gerne sevieren.
Der Gespräch wird offen feindselig, Penelope verliert die Nerven, attackiert ihren Mann, weil er keine Meinung hat, sich mit dem Gegner verbündet... Da wird Nancy schlecht, sie erbricht sich, der ganze Kuchen ist auf dem Tisch gelandet, auf den Kunstbändern ("O, mein Kokoschka, das war der originale Bildband, es gibt ihn nirgendwo zu kaufen") und auf der Hose ihres Mannes. Im Badezimmer versuchen sie sich zu waschen und lästern dabei über die schreckliche Penelope... Im Wohnzimmer versucht Penelope die Kunstbücher zu reinigen, sie später mit dem Fö(h)n zu trocknen..
Gowan's gehen wieder einmal, kommen auch diesmal zum Aufzug. Michael: "Ich habe einen sehr guten Whisky", da bleiben sie. Zwölf Jahre alt, besonders die Damen trinken in großen Zügen. Ein Gespräch findet nicht mehr statt. Jeder gegen Jeden, Alle gegen Einem...
Alan spricht meistens mit dem Handy, der Ton wird scharf und schroff. Sonst scheint er nicht anwesend zu sein, antwortet überheblich, spricht still, hat eine vornehme Wortauswahl für Beleidigungen. Man merkt, dass er als Anwalt die Sprache beherrscht. Die beiden Damen sind bald betrunken (obwohl Penelope nie betrunken wird nach ihrer Aussage), Michael will jetzt mit besten Zigarren imponieren...Und verpestet die Luft!
Wieder Telefon. Nancy nimmt das Handy ihrem Mann aus der Hand und wirft es in die Vase mit gelben Tulpen. Alans Gesicht wird zur Maske der Fassungslosigkeit. Wie ein begossener Pudel sitzt er beim Kamin und jammert, das Telefon sei ganz neu, die Einstellungen habe er erst einstudiert, die Adressen, ja, und die Nummer... Michael nimmt den Fö(h)n und versucht es zu trocknen. Jetzt fallen alle Hüllen. Sie bekriegen sich mit den Wörtern, würden einander am liebsten erwürgen... dazwischen Michaels Mutter am Telefon, von der er jetzt entgültig genug hat, schreit sie an und verbietet ihr zu telefonieren, weil ja Besuch da ist!
Beide Ehen stehen auf der Kippe, nichts bleibt verborgen, die Wörter sind schärfer als alle Messer. Man hat sich zum ersten Mal getroffen und weiß alles über den anderen. Nancy, betrunken und verärgert, nimmt die Tulpen aus der Vase und zedrückt sie. Da sieht man das Telefon von Alan, es ist wieder funktionsfähig. Stumm sehe alle auf das kleine Instrument.
Wie konnte es in einigen Stunden so weit kommen? Vier erwachsene Menschen treffen einander um ein Thema zu besprechen. Aber, was haben sie wirklich im Sinn? Penelope denkt nicht daran, den Vorfall mit dem Ast zu vergessen und sieht in Zachary schon einen Soziopathen. Sie, die Menschen in Afrika liebt, kann nicht zusehen, wie ihr kleiner Sohn verprügelt wird, womöglich für immer entsellt! Michael hatte bei dem Treffen nicht viel zu sagen, er musste das tun, was seine Frau von ihm verlangt hat. Er sollte Zachary's Vater seine Meinung sagen. Die ist nicht identisch mit der Meinung seiner Frau. Außerdem, was hat er zu sagen, ein Tiermörder! Er kann kein guter Vater sein! Und sein Beruf erst, was hat er überhaupt in der Welt eines Alan Gowan's zu tun? Alan, ein Anwalt mit großer Klientel, ein Mann, der über Milliarden spricht, er sollte seinem Sohn sagen, dass er sich entschuldigen muß! Warum? Eher wird er einen Anwalt für seinen Sohn nehmen und Michael verklagen! Nancy, die ist nur eine Puppe, die hat ja alles, ihr Kind aber nicht unter Kontrolle.
Was haben die vier gemeinsam? Man fragt sich, was hält die beiden Ehen zusammen...
Ein ganz normaler Tag, in dem sich die Kinder geprügelt haben. Eigentlich wollte Ethan Zachary nicht in seine Clique lassen, wollte angeblich auch nicht petzen. Aber Penelope hat ihm perfekt klargemacht, dass man über solche Angriffe sprechen muß.
Die letzte Szene zeigt, wie der Hamster sich wohl fühlt, die Kinder spielen ruhig miteinander. Die wissen von dem Krieg vierer Menschen, die sie Mutter (Mama) und Vater (Papa) nennen nichts. Aber sie werden es erfahren, dafür wird auf ener Seite Penelope sorgen, die ihren Sohn als Invaliden sieht. Auf der anderer Seite wird Alan seinem Sohn schnell klarmachen, dass er sich auf eine andere Art wehren muß. Vielleicht nicht mit Ästen, die Wörter können auch sehr schwere Narben hinterlassen...

Es ist ein Film nach dem Bühnenstück von Yasmina Reza (Le Dieu de carnage, 2006), den Roman Polanski 2011 verfilmt hat. In nur 79 Minuten zeigen Penelope (Jodie Foster), Nancy (Kate Winslet), Alan (Christoph Waltz), Michael (John C. Reilly) ihr ganzes Können. Schwierig zu sagen, wer besser ist. J. Foster spielt eine verbitterte, ziemlich hysterische Ehefrau, die mit ihrem Leben nicht zufrieden ist, sich wegen ihres Mannes schämt. Ihre Lippen werden beim Sprechen zu ganz dünnen Linien, die Augen abweisend, die Stimme schrill. K. Winslet versucht lange Zeit ihre noble Garderobe und ihr Gesicht hinter den Floskeln zu verstecken. Aber sie kann dann umso mehr ausflippen. Und das macht sie perfekt. Ein Schritt von der aristokratischen Dame zum Fischweib! Ch. Waltz spricht ohne jegliche Emotion, er bewegt kaum die Lippen, die Sprache ist ohne Modulation, er sieht entweder entnervt irgendwohin oder telefoniert. Ein kleines Telefon macht ihn dann richtig fertig. Er spielt, wie wir ihn kennen (sich selbst in den Filmen???), J.C. Reilly spielt für mich besnders gut, ein Mann ohne Vorsätze, ein Ja-Sager, der sich hinter jovialen Fassade versteckt. Hm, das Haustier der Tochter kann er ganz gut entsorgen.
Auch hier würde mich interessieren, wie ein zufälliges Treffen aussehen würde? Was werden die vier machen nach diesem Nachmittag? Sich verkriechen, oder einen/zwei/drei Schuldige suchen. Nur nicht selbst!
Dass sie weitere Treffen vermeiden werden, ist klar, obwohl, hm, es wäre eine Herausforderung. Aber die Verluste wären dann doch zu hoch.
Es ist Gemetzel, was sich Gott dabei denkt....
Die Besprechungen snd sehr verschieden. Das kann ich nachvollziehen. Einige sehen im Film nur 80 Minuten Palaver, die anderen das, was isch gesehen und gehört habe: eine gewollte Situation (von einer Person), ein Spiel, der sofort in den Krieg übergeht. Nur merken sie das zu spät...

20 persone l'hanno trovato utile

Susan D. Roberts

A Good Laugh and a Real Hoot!

Recensito negli Stati Uniti il 30 gennaio 2016

This is a razor-sharp, biting comedy that only Roan Polanski could write as he never fails to entertain his audience. After two boys duke it out on a playground, the parents of the "victim" invites parents of the "bully" over to their house to work out the issues. A polite discussion of childrearing soon escalates into verbal warfare, with all of the parents revealing their true colors. None of them will escape the carnage. Kate Winslet and Christoph Waltz play the parents of the "bully," while Jodie Foster and John C. Reilly play the parents of the "victim." One thing after another keeps happening. Jodie serves Kate and John a family recipe of pear cobbler pie, which does not set well with Kate's stomach and so she vomits it up all over Jodie's valuable art books that sends Jodie through the roof! So then there is the scene in the bathroom where Kate and Christoph are cleaning the cobbler off their clothes while discussing how awful it tasted. Meanwhile, Jodie is upset about her art books being ruined while she and John are attempting to blow-dry and clean them off, which is not getting anywhere. So from there, Jodie and John revert to making fun of the nicknames that Kate and Christoph told them that they had for one another. Christoph enters the living room, on route from the bathroom, to hear Jodie and John making fun of their nicknames as their backs are turned from him, which only adds a sense of tackiness to the atmosphere. Jodie and John try to recover from their fau paus, but never can quite defuse it. Christoph is some type of big-wig pharmaceutical CEO who is constantly talking on the telephone to another pharm. rep.about a drug that is being in the news saying it is causing people bad adverse reactions to it, which happens to be the same drug that John's mother is taking. So John is seen on the phone telling his mother to get off the drug now! A complete conversation can never seem to happen between the four of them as Christoph gets constant phone calls, so Kate has had enough and takes his phone and throws it in a flower vase filled with water. Well, Christoph's whole world is in his smart phone so he is now in a tizzy about it. John tries to help Christoph by taking the phone apart and blown-drying it, which actually ends up making the phone work in the end. The conversation escalates and finally John brings out booze and cigars and everyone proceeds to get drunk. So everyone is telling each other exactly what they think by now. As the banter goes back and forth it has you laughing throughout the whole show. Earlier in the movie, Jodie pointed out to Kate how she got a good deal on Tulips that Kate had commented on. By this time, everyone has had it. So the scene ends with Kate saying what she thinks about the flowers. Kate lifts them out of the vase and flops them all around the place and then throws them to the ground. That is where the movie ends with everyone just standing in shock! It was a real change from the usual movies that are out there.

3 persone l'hanno trovato utile